Single-incision laparoscopic surgery (SILS) for colorectal cancer: a narrative review
Review Article

单切口腹腔镜手术（SILS）治疗结直肠癌：叙述性综述

Masahiro Kataoka, Yasumitsu Hirano

Department of Gastroenterological Surgery, Saitama Medical University International Medical Center, Saitama, Japan

Contributions: (I) Conception and design: All authors; (II) Administrative support: All authors; (III) Provision of study materials or patients: All authors; (IV) Collection and assembly of data: All authors; (V) Data analysis and interpretation: All authors; (VI) Manuscript writing: All authors; (VII) Final approval of manuscript: All authors.

Correspondence to: Masahiro Kataoka. Department of Gastrointestinal Surgery, Saitama Medical University International Medical Center, 1397-1, Yamane, Hidaka, Saitama, Japan. Email: ksta0926@sitama-med.ac.jp.

摘要：结直肠癌单切口腹腔镜手术（SILS）是一种仅需在脐部开一个小切口即可完成的手术，自2008年首次报道以来已在世界范围内实施。SILS被认为在美容和止痛方面具有优势，最近有报道称，这有助于降低患者术后谵妄的发生。由于手术的复杂性和缺乏对肿瘤安全性的确认，这项技术目前尚未充分推广。然而，对SILS进行的随机对照试验（RCT）发现，SILS与传统腹腔镜手术（CLS）相比没有缺点，其他一些回顾性研究也证实了SILS在结直肠癌患者中的长期肿瘤学安全性。未来进一步标准化手术流程可以降低手术的复杂性，高质量的随机对照试验肯定SILS作为一种安全的肿瘤手术的长期效果，外科医生对SILS的顾虑也会消除。此外，近年来，各种外科手术机器人的发展令人瞩目，并不断发展。SILS很可能从外科机器人的发展中受益，随着它的发展，SILS有望获得新的关注并成为一种常见的外科手术。

关键词：单切口腹腔镜手术（SILS）；结直肠癌；SILS加1

Received: 10 January 2021; Accepted: 15 March 2021; Published: 30 March 2021.

doi: 10.21037/dmr-21-2

前言

自从1991年首次报道腹腔镜结直肠切除术以来，关于其安全性和肿瘤学等效性得到众多报道。相比开腹手术，腹腔镜手术的优点包括减少术中失血、加快肠动力恢复、减少伤口相关并发症、缩短术后住院时间、减轻疼痛和改善术后外观。单切口腹腔镜手术（SILS）在改善术后外观、减少术后疼痛和伤口相关并发症方面具有额外优势。

结直肠癌的SILS于2008年首次提出。SILS通过脐部一个约3厘米的小切口完成，通过该切口放置一个多通道通道，用于腹腔镜和手术器械的通过。脐带切口也可用于取出切除标本。SILS只需要脐部的单一切口即可完成手术操作，因此相比传统手术具有更好的美容效果。

2008年，Bucher等人[1]和Remzi等人[2]首次报道了大约在同一时间进行的结直肠SILS手术。Takemasa等人[3]于2010年在日本发表了第一份关于SILS的报告。此后，日本结直肠癌SILS的病例数量在2011年之前迅速增加，但随后缓慢增加，并在2015年开始下降。目前，SILS在日本并未被广泛接受，其使用也有限，原因是手术的复杂性和缺乏对肿瘤安全性的确认。有必要通过随机临床试验标准化该程序并确认其安全性，以促进其在未来的应用。

我们根据叙述性审查清单展示这篇文章。（https://dmr.amegroups.com/article/view/7150/rc )

单切口腹腔镜结肠癌根治术的现状

表1[4-24]显示了先前对SIL和传统方法进行比较的研究。表1中的所有论文均在2011年至2019年间作为原始论文发表。尽管许多研究是回顾性的，但两组之间的比较均未显示出显著差异。

表1
表1 患者背景和临床结果
Full table

迄今为止，已有四项随机对照试验（RCT）对比结肠癌SILS和传统腹腔镜手术（CLS）[10,12,19,23]。Watanabe等人[19]的随机对照试验入组200名结肠癌患者，是迄今为止这些研究中规模最大的一项。其他研究的规模则相对较小，分别包括32、36和42名结肠癌患者。

每项研究中均分析诸多变量，但总的来说，围手术期和短期结果没有差异。SILS和CLS的平均淋巴结清扫数目无显著差异，手术死亡率和并发症发生率也无差异。此外，Maggiori等人[23]的研究表明，SILS组患者在术后六个月的问卷调查中对术后外观的满意度有所提高。

Miyo等人[21]的回顾性研究使用倾向匹配评分来比较SILS与传统手术的长期预后价值，不仅得到SILS的围手术期效果，还有非劣效性的长期随访结果。Watanabe等人200例患者RCT的长期研究结果表示，未来能够支持推广这一安全的肿瘤学手术。

单切口腹腔镜直肠癌根治术的现状

目前只有一项在直肠癌中对比SILS和CLS的RCT研究报道。Bulut等人[25]发起的这项相对较小入组40名患者的研究，其中20名为SILS组，20名为CLS组，并发现SILS组患者总切口长度明显缩短，在术后前四天的疼痛明显减轻。SILS和CLS在围手术期和短期肿瘤预后方面，包括手术时间、出血量、并发症和术后死亡上均没有其他显著差。其他一些回顾性对比研究也有报道。这些研究的围手术期和短期肿瘤结果与上述随机对照试验相似。

除了直肠乙状结肠癌外，很少有关于直肠癌SIL的报道，因为在使用脐部入路进行直肠解剖时，很难垂直角度分离直肠。在日本，有许多中心在直肠癌根治术后会置入外科引流管。而在我们科室，腹腔镜直肠癌手术期间即插入引流管，我们使用SILS加一个通道（SILS+1）进行直肠癌手术，即从SILS手术开始，在右下腹部计划置入引流管的区域附近放置一个辅助通道。SILS+1中的额外通道还允许通过右下腹通道插入自动闭合器。我们认为这是一项十分有用的技术，即通过与传统方法类似的手术轻松解剖直肠。在大约一半的对比研究中，与我们的案例一样，SILS是需要额外增加一个通道进行的，即SILS+1。

直肠肿瘤部位越靠近肛门，SILS手术越复杂，操作越困难。因此，选择SILS+1技术非常合理，在计划的位置额外增加的外通道还可用于引流或临时回肠造口。

结直肠癌其他部位单切口腹腔镜手术的优缺点

SILS的优势体现在术后外观方面。如前所述，Maggiori等人[23]进行的随机对照试验表明，SILS组术后6个月对伤口的满意度显著较高。此外，由于该通道除了置入脐部的小切口外，不会经过其他部位，因此SILS能够降低术后感染和切口疝等伤口相关并发症的风险。此外，据报道，与传统方法相比，SILS可减少术后谵妄。Nishizawa等人报道，75岁以上结肠癌手术患者SILS术后谵妄的发生率显著降低（13.8%），而传统手术为30.0%。虽然这一结果的原因尚不清楚，但报告表明，与传统手术相比，SILS可能因为减少了伤口疼痛，从而减少了老年患者术后谵妄的发生。

此外， SILS手术时，外科医生需要用左手的钳子保证手术区域，因此也会提高外科医生左手的灵活度。经肛门全直肠系膜切除术（TaTME）目前正迅速普及，在进行SILS时，需要额外置入多通道设备插入肛门。从设备中插入一个内窥镜和两把钳子进行操作，由于钳子操作在许多方面类似于SILS，我们相信SILS也可以成为学习TaTME有用的培训过程。

SILS的缺点包括助手难以协助主刀医生、无法使用常规技术，如保持较大的视野，以及需要学习SILS特有的解剖技巧。另一个缺点是，SILS仅由两名外科医生完成，即主刀医生和扶镜手，因此在处理出血时可能导致难以置入额外的通道。

结直肠癌其他部位单切口腹腔镜手术的前景

SILS手术的复杂性和难度是妨碍推广的原因之一，手术机器人可能是解决这一问题的有效方法。事实上，Morelli等人[26]在2013年报道了世界上第一例单切口机器人右半结肠切除术，此后也报道了其他少量单切口机器人手术。然而，由于单切口机器人结直肠切除术尚未被广泛采用，使用现有的机器人系统进行SIL可能仍然存在很大的障碍。

目前，许多国家正在开发各种手术机器人并将其商业化，未来也会开发出能够保持视野或操作钳子的SILS辅助机器人。随着未来机器人能力的不断提高，SILS的许多挑战都会得到解决，单切口机器人结直肠切除术将成为一种常见的手术。

结论

以往的研究表明，SILS对结直肠癌是一种短期效果安全的手术，并且具有良好的术后外观。在未来，随着进一步标准化手术流程和高质量随机对照试验对结直肠癌长期安全性的确认，这些困难都会得到解决，SILS也会得到推广。此外，手术机器人在SILS中的应用有望通过提高可操作性和加强手术现场部署带来进一步突破。

Acknowledgments

Funding: None.

Footnote

Reporting Checklist: The authors have completed the narrative review checklist. Available at http://dx.doi.org/10.21037/dmr-21-2

Conflicts of Interest: Both authors have completed the ICMJE uniform disclosure form (available at http://dx.doi.org/10.21037/dmr-21-2). YH serves as an unpaid editorial board member of Digestive Medicine Research from Jul 2020 to Jun 2022. The authors have no conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The authors are accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

  1. Bucher P, Pugin F, Morel P. Single port access laparoscopic right hemicolectomy. Int J Colorectal Dis 2008;23:1013-6. [Crossref] [PubMed]
  2. Remzi FH, Kirat HT, Kaouk JH, et al. Single-port laparoscopy in colorectal surgery. Colorectal Dis 2008;10:823-6. [Crossref] [PubMed]
  3. Takemasa I, Sekimoto M, Ikeda M, et al. Video. Transumbilical single-incision laparoscopic surgery for sigmoid colon cancer. Surg Endosc 2010;24:2321. [Crossref] [PubMed]
  4. Kim SJ, Ryu GO, Choi BJ, et al. The short-term outcomes of conventional and single-port laparoscopic surgery for colorectal cancer. Ann Surg 2011;254:933-40. [Crossref] [PubMed]
  5. McNally ME, Todd Moore B, Brown KM. Single-incision laparoscopic colectomy for malignant disease. Surg Endosc 2011;25:3559-65. [Crossref] [PubMed]
  6. Papaconstantinou HT, Thomas JS. Single-incision laparoscopic colectomy for cancer: assessment of oncologic resection and short-term outcomes in a case-matched comparison with standard laparoscopy. Surgery 2011;150:820-7. [Crossref] [PubMed]
  7. Currò G, Cogliandolo A, Lazzara S, et al. Single-incision versus three-port conventional laparoscopic right hemicolectomy: is there any real need to go single? J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2012;22:621-4. [Crossref] [PubMed]
  8. Egi H, Hattori M, Hinoi T, et al. Single-port laparoscopic colectomy versus conventional laparoscopic colectomy for colon cancer: a comparison of surgical results. World J Surg Oncol 2012;10:61. [Crossref] [PubMed]
  9. Fujii S, Watanabe K, Ota M, et al. Single-incision laparoscopic surgery using colon-lifting technique for colorectal cancer: a matched case-control comparison with standard multiport laparoscopic surgery in terms of short-term results and access instrument cost. Surg Endosc 2012;26:1403-11. [Crossref] [PubMed]
  10. Huscher CG, Mingoli A, Sgarzini G, et al. Standard laparoscopic versus single-incision laparoscopic colectomy for cancer: early results of a randomized prospective study. Am J Surg 2012;204:115-20. [Crossref] [PubMed]
  11. Lu CC, Lin SE, Chung KC, et al. Comparison of clinical outcome of single-incision laparoscopic surgery using a simplified access system with conventional laparoscopic surgery for malignant colorectal disease. Colorectal Dis 2012;14:e171-6. [Crossref] [PubMed]
  12. Poon JT, Cheung CW, Fan JK, et al. Single-incision versus conventional laparoscopic colectomy for colonic neoplasm: a randomized, controlled trial. Surg Endosc 2012;26:2729-34. [Crossref] [PubMed]
  13. Kwag SJ, Kim JG, Oh ST, et al. Single incision vs conventional laparoscopic anterior resection for sigmoid colon cancer: a case-matched study. Am J Surg 2013;206:320-5. [Crossref] [PubMed]
  14. Mynster T, Wille-Jørgensen P. Case-mix study of single incision laparoscopic surgery (SILS) vs. conventional laparoscopic surgery in colonic cancer resections. Pol Przegl Chir 2013;85:123-8. [Crossref] [PubMed]
  15. Pedraza R, Aminian A, Nieto J, et al. Single-incision laparoscopic colectomy for cancer: short-term outcomes and comparative analysis. Minim Invasive Surg 2013;2013:283438 [Crossref] [PubMed]
  16. Yun JA, Yun SH, Park YA, et al. Single-incision laparoscopic right colectomy compared with conventional laparoscopy for malignancy: assessment of perioperative and short-term oncologic outcomes. Surg Endosc 2013;27:2122-30. [Crossref] [PubMed]
  17. Takemasa I, Uemura M, Nishimura J, et al. Feasibility of single-site laparoscopic colectomy with complete mesocolic excision for colon cancer: a prospective case-control comparison. Surg Endosc 2014;28:1110-8. [Crossref] [PubMed]
  18. Lim SW, Kim HR, Kim YJ. Single incision laparoscopic colectomy for colorectal cancer: comparison with conventional laparoscopic colectomy. Ann Surg Treat Res 2014;87:131-8. [Crossref] [PubMed]
  19. Watanabe J, Ota M, Fujii S, et al. Randomized clinical trial of single-incision versus multiport laparoscopic colectomy. Br J Surg 2016;103:1276-81. [Crossref] [PubMed]
  20. Suzuki O, Nakamura F, Kashimura N, et al. A case-matched comparison of single-incision versus multiport laparoscopic right colectomy for colon cancer. Surg Today 2016;46:297-302. [Crossref] [PubMed]
  21. Miyo M, Takemasa I, Ishihara H, et al. Long-term Outcomes of Single-Site Laparoscopic Colectomy With Complete Mesocolic Excision for Colon Cancer: Comparison With Conventional Multiport Laparoscopic Colectomy Using Propensity Score Matching. Dis Colon Rectum 2017;60:664-73. [Crossref] [PubMed]
  22. Kim CW, Hur H, Min BS, et al. Oncologic outcomes of single-incision laparoscopic surgery for right colon cancer: A propensity score-matching analysis. Int J Surg 2017;45:125-30. [Crossref] [PubMed]
  23. Maggiori L, Tuech JJ, Cotte E, et al. Single-incision Laparoscopy Versus Multiport Laparoscopy for Colonic Surgery: A Multicenter, Double-blinded, Randomized Controlled Trial. Ann Surg 2018;268:740-6. [Crossref] [PubMed]
  24. Song Z, Li Y, Liu K, et al. Clinical and oncologic outcomes of single-incision laparoscopic surgery for right colon cancer: a propensity score matching analysis. Surg Endosc 2019;33:1117-23. [Crossref] [PubMed]
  25. Bulut O, Aslak KK, Levic K, et al. A randomized pilot study on single-port versus conventional laparoscopic rectal surgery: effects on postoperative pain and the stress response to surgery. Tech Coloproctol 2015;19:11-22. [Crossref] [PubMed]
  26. Morelli L, Guadagni S, Caprili G, et al. Robotic right colectomy using the Da Vinci Single-Site® platform: case report. Int J Med Robot 2013;9:258-61. [Crossref] [PubMed]
译者介绍
崔健
2017年毕业于北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院获肿瘤学博士学位，现就职于北京医院，从事普通外科疾病的治疗工作。（更新时间：2021/9/10）
审校介绍
冯雯卿
医学博士，上海交通大学医学院附属瑞金医院普外科博士后，毕业于上海交通大学医学院临床医学八年制专业， 2020年至今工作于上海交通大学医学院附属瑞金医院普外科博士后工作站，从事结直肠肿瘤以及肿瘤免疫微环境相关研究。（更新时间：2021/9/10）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）

doi: 10.21037/dmr-21-2
Cite this article as: Kataoka M, Hirano Y. Single-incision laparoscopic surgery (SILS) for colorectal cancer: a narrative review. Dig Med Res 2021;4:7.

Article Options

Download Citation

Share